一、特步星速跑鞋测评怎么样
该鞋测评还不错。
特步星速跑鞋的中底材料采用了全新的XTEPACE中底科技，配合PISA超临界发泡技术，具备出色的推进感和稳定性。该鞋的舒适度和耐久度都得到了用户的好评。特步160X5.0在与特步160X3.0的对比中，不仅保留了原有的优秀性能，还在用料和设计上进行了升级。
二、如何判断一篇球鞋测评是不是软文
*本文图片全部来自网络
事先声明，四维写这篇文章并不是为了强迫大家相信我的话，每一个人都有自己选择信或不信的权利。如果你觉得“四维鞋评”看下来算是真诚客观，不妨细读一下本文；如果你觉得四维本身便不是那么可信，大可看过算过。
网络上的球鞋测评非常多，做测评的公众号和视频播主也不在少数。球鞋测评的意义在于让购买者能够在购买之前对产品心里有数，从而决定是否购买。从某种程度上来说，一篇优质的球鞋测评能够让消费价值最大化，也能帮助不少对球鞋可能没那么有研究的篮球爱好者们做出选择。不过，正是利用了消费者的参考需求，一些网络平台和自媒体成为了品牌打软广告的主战场。
四维不认为这些为品牌打软广的自媒体有错，如果它们与品牌之间有利益关系，打软广便是它们应尽的职责。说到底，还是消费者自己选择了相信那些软广，怪不得别人。那么，我们到底如何判断一篇球鞋测评或一家测评平台是否真实可信呢？
测评频率过高
如果一家测评只由一个人撑起但推出测评的频率极高（例如两三天一篇），那软文或不可尽信的几率也就会相对高一些。部分球鞋测评纯粹是一场论，并没有给球鞋充足的磨合和适应时间就下了定论，这会给消费者不小的误导。如果只是静态分析，频率高无可厚非，但实战测评不是那种打一两天就能推出的。过去五个月内，我们亲测的球鞋只有五双（其余的测评类文章来自翻译），但这五双鞋的平均测评时间都至少有两周，这让我们能够真正深入了解一双球鞋的实战性能。以四维上次亲测的Under Armour Curry 4为例，我多次在文章中提及“磨合”一词，而其实战体验也确实随着磨合时间的增加而有所提高，这是打一两场球根本感受不出来的东西。
随大流
这样的测评基本就是陈述了大众对于一双鞋的印象，这些文章不一定都是软文，但对于读者来说确实没什么营养，读了跟没读并没有太大区别。测评人的个人体验是很重要的，如果你不分享自己的真实体验，一味跟着品牌定位和描述去走，这篇文章便会变得毫无意义。一些软文会在某些方面为球鞋美言几句，对其缺点却是含含糊糊。世上没有完美的实战鞋，每双鞋都会存在缺点，如果你在一篇测评中看到的尽是这双鞋的好，这篇测评也许有软文嫌疑。
模棱两可
有些软文对于球鞋缺点的描述会比较含蓄，或者将语言模糊化从而使其听上去并不像缺点却又有板有眼，你很难挑出它的错。这种模棱两可的语言风格出现在较多的品牌软文中，将优点最大化表达，但对缺点只是潦草带过，免得得罪品牌。品牌直辖的软文当然是推广产品的重要途径之一，很多人读着读着便会对产品产生兴趣，从而燃起购买欲。不过消费者们要清楚，买卖终究是买卖，无论是水军还是软文，都不是产品最真实的体现。
单凭配置评球鞋
与一场论的测评有些相通之处，有一类文章作者想象力特别丰富，光看一眼球鞋配置便能信口开河。举个例子吧，addias Harden Vol.1是去年最火热的篮球鞋之一，一些文章中将这双鞋吹得神之又神。虽然它在四维眼中确实是去年最强的实战鞋之一，但球鞋初期卡脚趾以及前掌更注重贴地而非柔软的特性不知被多少软文作者直接忽略掉了，只因他们看到针织鞋面+全掌Boost的配置后便根据自己的想象力“编”出测评。诚然，一个人穿过的球鞋多了，看见配置就会大致对性能有个概念，但如果是要写出为消费者提建议的测评，不多去亲身感受是不可取的。
新瓶旧酒
这类软文是最容易分辨的，几乎就是将品牌官网的产品描述复述一遍，官网说什么他就说什么。恕我直言，这类软文是最达不到宣传效果的，如果我是品牌，我宁可用水军和更隐晦的软文来宣传产品。软文并不是个坏东西，毕竟品牌是要盈利的。对于绝大多数不懂鞋的消费者来说，软文很容易让他们上钩；但对于略通球鞋的消费者来说，分辨软文和选择可靠的消息源还是一项需要拥有的技能。
再次强调，四维并不逼迫任何人去同意和相信我的观点，也不想攻击任何出软文的测评平台，只是想以一个测评人的角度让大家对于如何判断软文有一些了解，避免错信他人从而浪费钱财。如果“四维鞋评”在你心中已经是参考球鞋信息的好去处，感谢你！
三、格里芬4代篮球鞋测评
对于Super.Fly 4这款Jordan Brand近期推出的中高端团队鞋款，我们在早先的栏目中已经为各位做出了基本的介绍，它的FlightSpeed中底结构和三气室Zoom Air气垫都非常值得关注。而既然定位于实战，那么Super.Fly 4注定要走上球场来接受洗礼。在今天的栏目中，就让它迎着北京7月如火的骄阳，在球场上展现属于自己的实力吧！
最初把Super.Fly 4拿到手中时，首先笔者是感叹于它在设计上的简约，或者说是直接。这种摒弃了一切非功能性设计的风格，是当今篮球鞋领域性能至上的时代象征，但也导致了球鞋在趣味性上的丧失——如果你不太理解这在球鞋上所谓的“趣味”，那么可以用Super.Fly 4去对比一番Team J、J'Madness等十年前甚至十五年前的Jordan Team鞋款，那些堪比正代球鞋的精致细节，具有个性化的设计语言，都是如今Super.Fly 4以及许多当代篮球鞋所不具备了。或者说，你可以把Super.Fly 4看作为一位武器精良的战士，但也仅此而已，他不会唱歌、不会做饭，不能带给你除了战斗之外任何其他的乐趣。
既然如此，那就战斗开始吧！
包裹性：8
即便只是拿在手里，你都能感受到Super.Fly 4身躯的修长，这似乎并不太符合其首席代言人格里芬壮硕的身躯。而在把双脚塞入鞋身后，也的确可以感受到非常强烈的包裹，特别是前脚掌部位，内靴的使用既能够让包裹愈发出色，也能避免鞋面缺乏韧性所造成的不适。不过在鞋头部位，或许同样是出于加强包裹的考虑，设计师将内笼的高度进一步压低，对于脚趾以及前脚掌都有着从上至下的强烈压迫，再加上坚硬的鞋头，这种束缚多少显得有些不够友好。说完鞋身前半段，再说说后半段，270度环抱后跟的TPU是一个颇为出色的设计，在维持轻量化的同时避免了后跟的滑动，但由于鞋面材质过于轻薄，并且脚踝附近的填充也很吝啬，因此Super.Fly 4在脚踝部位的包裹相对一般，即便勒紧鞋带，脚踝两侧依然有一种难以令人踏实的松动。
保护性：6
正如笔者刚才所言，Super.Fly 4的脚踝保护着实令人难以放心。从视觉上来说，Super.Fly 4绝对是一双标准鞋帮高度的篮球鞋，但当你把它拿在阳光下，却清晰地可以看到脚踝部位隐隐有几缕光线透出。这对于球鞋的保护性来说绝对不是什么好事儿。对于格里芬这样的职业选手而言，他们有着强壮的足部肌肉，并且还有护踝、绷带等一系列强化保护，鞋帮很多时候只是提供理论上的辅助保护。但对普通篮球爱好者而言，厚实的鞋帮却具有不言而喻的意义。或许Super.Fly 4的设计师也考虑过这点，于是在其脚踝内外两侧，也都用了双层鞋面结构以及额外的填充，但效果依然不够理想。相比脚踝保护的孱弱，倒是Super.Fly 4的中底稳定性给笔者留下了不错的印象，足弓部位TPU功不可没。
反应性：9
Super.Fly 4是一双优点和缺点都比较明显的球鞋。缺点自然就是脚踝保护的缺失，而其中底特别是前掌的反馈则是整双球鞋明显的优点之一。在前掌部位，Super.Fly 4采用了三气室结构的Zoom Air，在实战中，它可以提供非常好的反弹，并且在舒适性也有着不错的表现。说到分气室的Zoom Air，它在脚感上具有比单片式Zoom Air更明显的顿挫感，虽然在流畅触感上有所不及，但在弯折动作时会有更好的表现。除了Zoom Air，FlightSpeed这种由FlightPlate升级而来的托盘通过增强中底弹性，不仅将Zoom Air的功力完全释放，也进一步加强了中底的反馈效果。
舒适性：6.5
Super.Fly 4身上有很多矛盾的地方，在舒适性方面，它的中底有着非常不错的表现，Zoom Air的柔软与弹性在FlightSpeed的加成下近乎完美。但是在鞋面上，很多美好却被无情地打破。譬如在鞋头部位，过于强烈的下压给足部带来了不适的压迫。想穿双柔软的袜子来缓解？那只会进一步压缩鞋内本就不富裕的空间。如此一平均，我们对Super.Fly 4在舒适性方面的表现，评价只能是中等偏上。
抓地力：9
几乎遍布全掌的人字纹给予了Super.Fly 4极为优秀的抓地力。在今天的评测中，我们所选择的场地为塑胶外场，Super.Fly 4在急停、变向的过程中都丝毫没有打滑的现象发生。结合密集的纹路和具有不错粘性的橡胶质地，相信到了室内场地，Super.Fly 4也会在“刹车”上有着出色的表现。只不过一上午的比赛过后，其外底后跟已经出现了些许的磨损，若是到了残酷的水泥地外场，结局凶险难测。
总结：7.7
四、匹克猎影篮球鞋测评
巅峰影猎篮球鞋2022年秋，新款“影猎”搭载元力子弹，全新中底技术。具有较好的抗回弹和抗衰减性能。
1.猎影崔莹配色配置，内置TPU扭力片，外置飞翼扭力装置。
2.中底弹力鞋底防滑大底弹力是匹克全新的EVA发泡工艺。，比普通EVA更强更快。Peak篮球鞋由耐磨橡胶、合成革和流行元素制成:皮革缝线。防滑、减震、耐磨。
猎峰值得入手。根据相关公开资料，峰影猎篮球鞋是一款值得期待的峰影篮球鞋新鞋。据说匹克还在这些鞋子上使用了全新的中底技术。